sm-rechter

Ik bedacht daarnet dat het eigenlijk vreemd is dat ik hier nog niets over de film sm-rechter heb gevonden.
Ik heb die zelf niet gezien, maar vanuit de vanillawereld heb ik heel veel positieve commentaren gehoord.
Interessant weetje: de actrice heeft geen stand-in willen gebruiken voor de sm-scènes...

http://www.smrechter.com/nl/ (maar ik kan me niet voorstellen dat jullie er nog nooit van gehoord hebben en niet weten waarover het gaat...)

Hallo Minime,
Ik heb de film gezien, waarschijnlijk in maart 2009.
Ik heb een word-bestand over de film met een aantal verwijzingen, waaronder naar de Gazet van Antwerpen van 13 maart 2009 en naar de website BDSMzaken.nl.
Het leverde verschillende opvattingen over de film en over de veroordeling van de rechter in 1997 op.
Of de film hier is besproken, weet ik niet meer; ik denk dat je niet dwars door alle teksten kunt zoeken.
Heb jij de film gezien?
Groet van Rein

Nee, ik heb de film niet zelf gezien, maar ik weet natuurlijk wel waarover hij gaat. Ophefmakend kun je hem in elk geval noemen: er is heel wat over gedebatteerd geweest, mensen uit de vanillawereld (in mijn omgeving toch) probeerden zich in te leven en het te begrijpen (wat vaak niet of maar half lukte, maar toch, er werd een poging gedaan),...

Ik vind vooral de foto van de echte personen achter de film interessant:


En ik begrijp dat hij een vanille is, en dat zij hem heeft overgehaald dingen met haar te doen? (Ik heb de film ooit van het net gehaald, maar nooit echt gekeken.)

De man was een rechter, en een vanilla. Zijn vrouw heeft hem overgehaald om wat sm te proberen en dat ging op zich heel goed. Maar op een bepaald moment (hoe weet ik niet meer precies) kwamen anderen daarachter en is die rechter veroordeeld voor opzettelijke slagen en verwondingen, ook al getuigde zijn vrouw dat het met haar volle toestemming en zelfs op haar vraag was.

Ik weet het niet zo heel goed meer maar ik had de film wel gezien.

Het kwam volgens mij doordat de vrouw verder en meer wilde maar dat kon zijn man niet ofzo. Maarjha in ieder geval hadden ze dus afgesproken om met een D dingen te gaan doen waarbij de man dan zou kijken. Die club werd afgehuurd zodat er niemand bij zat, enkel de pandbaas, die D en die man en vrouw. Vrouw ging met die D dingen doen en op een gegeven moment ging die man naar boven voor een telefoontje. Daarvoor had hij wel aan die andere 2 mannen verteld dat hij absoluut geen foto's enzo wilde. Aangezien die vrouw geblinddoekt was kon ze toch niets zien wat er allemaal gedaan werd en toen die man naar boven was gegaan hadden ze dus wel foto's gemaakt. Achteraf kreeg de man ook geld omdat een sub met zo'n hoge pijngrens maar zelden voorkwam ofzo en hij accepteerde het... Later bleek dat die D crimineel was ofzo en door die foto's werden ze ermee betrokken geraakt. En toen was er een heel gedoe...

Als ik het verhaal uit de Gazet van Antwerpen overlees, dan is de vraag, of de rechter 2 van de basisregels inzake SM schond;
- De vrijwilligheid; stopwoorden zouden zijn genegeerd;
- Verstand: alcohol zou zijn gebruikt.
Dit laatste herinner ik me niet meer uit de film, die mij overigens zeer boeide.
Nog even die krant, waarvan ik natuurlijk ook niet weet of deze de feiten goed weergeeft:
http://www.gva.be/dekrant/experts/johndewit/sm-rechter-de-film-de-waarheid.aspx
Groet
Rein